The concept of AI is anthropomorphism at its most unimaginative, and literally deus ex machina.
I create a finite state machine of large interconnected complexity. I see this machine perform according to its programming. Observers who do not understand its functioning call it intelligent. However all I have done is confine it to artificial stupidity equalling their own. Kneel before it. Worship the god machine you meat puppets. Its just a fucking toaster.
"…a un hombre con un martillo, todo le parecen clavos… A un hombre con un lápiz, todo le parece una lista. A un hombre con una cámara, todo le parece una imagen. A un hombre con un ordenador, todo le parece información. Y a un hombre con una hoja de calificaciones, todo le parece un número."
- Neil Postman, Tecnópolis: La rendición de la Cultura a la Tecnología.
Pero sea alegre o triste el semblante que asumamos, al adoptarlo y asumirlo definimos nuestro humor prevaleciente. De aquí en adelante, mientras continuemos bajo el hechizo de este autoconocimiento, no solo vivimos sino actuamos; componemos y representamos el personaje que hemos elegido, calzamos el coturno de la deliberación, defendemos e idealizamos nuestras pasiones, nos estimulamos elocuentemente a ser lo que somos, devotos o desdeñosos o descuidados o austeros; hablamos a solas (ante una audiencia imaginaria) y nos envolvemos graciosamente en el manto de nuestra parte inalienable. Así vestidos, solicitamos el aplauso solicitamos el aplauso y esperamos morir en medio de un silencio universal. Declaramos vivir de acuerdo con los elevados sentimientos que hemos manifestado, así como tratamos de vivir de acurdo con la religión que profesamos. Cuanto mayores las dificultades, mayor es nuestro celo. Pero debajo de nuestros principios declarados y nuestra palabra empeñada debemos esconder asiduamente todas las desigualdades de nuestro humor y nuestra conducta, y esto sin hipocresía, ya que nuestro carácter elegido es más verdaderamente nuestro que el flujo de nuestros sueños involuntarios. El retrato que pintamos de este modo y exhibimos como nuestra verdadera persona puede estar hecho según el gran estilo, con columnas y cortinados y paisajes distantes y señalando con el dedo un globo terrestre o una filosófica calavera de Yorick; pero si este estilo es innato y nuestro arte vital, cuanto más transmute a su modelo, más profundo y verdadero será el arte. El busto severo de una escultura arcaica, que apenas humaniza el bloque de piedra, será más justa expresión de un espíritu que el aspecto embotado que tiene el hombre por la mañana o sus muecas casuales. Todo aquel que esté seguro de su inteligencia, u orgulloso de su cargo, o ansioso por su deber, asume una máscara trágica. Se delega en ella y a ella transfiere casi toda su vanidad. Si bien está vivo y sometido, como todo lo existente, al flujo debilitante de su propia sustancia, ha cristalizado su espíritu en una idea, y más con orgullo que con dolor a ofrendado su vida en el altar de las musas. El autoconocimiento, como cualquiera arte o ciencia, vierte su materia a un nuevo medio, el medio de las ideas, en el cual pierde sus viejas dimensiones y su antiguo lugar. Nuestros hábitos animales son transmutados por la conciencia en lealtades y deberes, y nos volvemos "personas" o máscaras.
Georges Santayana, Soliloquies in England and Later Soliloquies, Nueva York: Scribner’s, 1922, págs. 133-134.
Si acaso cuando menos dispuestos nos sentimos
suceptibles, escamados, dispersos, olvidados,
es que nos llega la necesidad,
no creo sea casualidad
ni infeliz descuido.
Sin camino
no queda
más que
brío.
Cuando uno se encuentra emocionalmente afectado por algo, lo cual me parece resulta inevitable casi siempre, el estado muchas veces se manifiesta en las expresiones, físicas o no, voluntarias o no.
Ahora, si pensamos que realmente el estado en que se encuentra una persona no tiene una causa particular, sino que las causas son muchas y se escapan a nuestra mirada (incluso muchas veces a la de la persona afectada), se vuelve difícil descifrar causalmente lo que la condujo a tal estado. Más aún, existe un factor que se olvida o se niega con mucha ligereza: la anti-causalidad humana.
Es mi presupuesto, pero se hace difícil encontrar personas que puedan borrarlo sosteniéndo el borronazo por mucho tiempo en sus argumentos y sus actos, mucho más, se hace difícil encontrar personas que quieran destruirlo en su esencia, más allá de la manera en que sea expresado.
Persona, del griego πρόσωπον [prósōpon] y luego el latín persōna, tiene su origen en las máscaras utilizadas en los anfiteatros, con grandes bocas como embudos para que la gente oyese en todos los espacios ocupados con la misma claridad.
Entonces viene la siguiente cuestión: ¿qué es lo que lleva a una "persona", a suponer que conoce o puede conocer algo más de otra "persona", que su actuación?
Infinita quizá como la estupidez y el universo, tan pantéica como cualquier dios, no hay ingenuidad humana más grande que la comunicación.
Finalmente, solo puedo creer a los desvaríos como improvisaciones ajenamente imposibles.
En un jardín secreto
un secreto anciano
un anciano milenario
en mil años me contó:
"Día el que
descubras del fruto el oculto
secreto volverás"
Y las mesetas arboreas,
y los árboles áureos,
y las bestias del paraíso
cesaron como el alma
de existir
en el rojo desierto
entre la vigilia y el ensueño…
Este es un pequeño paneo sobre los usos generalizados de los diferentes tipos de preguntas en el idioma español, más puntualmente dialecto rioplatense. Me pareció apropiado desmenuzar un poco los distintos tipos de interrogaciones, al menos como para dejar sentada su posibilidad.
¿Por qué…?: referida a una intencionalidad; que supone un sujeto realizando el verbo de la oración.
¿Para qué…?: referida a una utilidad racionalizable; que supone existe tal fin racional en la acción de la oración.
¿Qué…?: referida al sujeto de la acción en la oración; interroga por éste.
¿Cómo…?: referida al mecanismo de la acción; analiza la relación del verbo con el predicado o el sujeto.
¿Dónde…?: referida a la espacialidad; pregunta por la ubicación en la primera, segunda o tercera dimensión, y cualquiera de sus combinaciones.
¿Cuándo…?: referida a la temporalidad; pregunta por las unidades de tiempo elejidas que han concurrido desde o hasta un suceso determinado en el sujeto.
¿Quién…?: referida a la identidad; busca recibir como respuesta al sujeto de una acción.
En esta tira vi reflejado algo de aquello que ocupa parte de estos días en mi vida.
Me sorprendió ver que, en una tira con tantas aluciones matemáticas, informáticas y físicas (el creador es un licenciado en física), lo que se diría "chistes geek", hubiese un díalgo como este.
Es cierto que no suelo desfenestrar a las personas con etiquetas pedorras, por lo que no voy a creer que un "abogado" está contenido en el mundo "abogadil", o un licenciado en física en fuerzas y partículas. Eso es, aún con el más retórico de los fines, un atropello.
Pero en definitiva creo tener el sincero derecho de preguntarme que es lo que pasa hoy, donde evidentemente parece que las formas sociales se anquilosan al lado de aquellas otras dimensiones que se mueven, muchas veces a la par, a velocidades estrepitosas. La comunicación, la tecnología, algunas bio-ciencias…
¿En que subyace la distinción fundamental entre aquello que llamamos ciencias naturales y el resto de los campos del conocimiento humano?
Voy a aventurar una ideilla que brotó en mí hace un tiempo: las ciencias naturales validan una, quizás La, forma social, y es por eso que encuentran tan ampliamente aceptadas. La regularidad que poseen, la posibilidad de una acumulación de teorías casi continua, la predictibilidad… todo eso hace a una ciencia que es capaz de poner un sentido sobre el todos los demás: orden.
He llegado a puntos donde subestimé la realidad objetiva del orden, pero realmente nunca me planteé la posibilidad de que esa realidad no esté dada por una materialidad, sinó por una idea que se ha sublimado solo para poder solidificarse luego, sin ser avisorada con facilidad, dentro de un conjunto de cuestiones culturales predominantes a las que no sé poner nombre ni determinar.
Por eso creo que tal vez, las ciencias sociales no sean sencillamente "menos científicas", en el sentido habitual de la palabra, sino que puede ser pongan en evidencia otra clase de cuestiones que no son gustosamente tocadas y tratadas en el mundo que vivimos.
¿Será la revindicación, o vindicación primera, del des-orden, de la impredictibilidad, de la complejidad, aquello mediante lo cual las ciencias sociales puedan reformular la idea de "cientificidad" para con el común de la gente? Parece más una búsqueda espuria que una certeza, pero no sé que más decir al respecto.
Lo futil de las aspiraciones se encuentra en su mutabilidad.
Aspirar no es más que desear en el ahora, y no existe tal futuro donde se concilie el querer presente con la realidad posible.
Desear se enraiza en la naturaleza insatisfecha del género humano, del cual ebullen siempre individuos o grupos que se percatan de su finitud.
Satisfacer aquello que nos quema por dentro es poner fin a lo que nos da vida, y es por tanto nuestro destino el vivir sin jamás encontrar lo que nos haga felices.
La felicidad es en cuanto una meta y en tanto un fin que se encuentra, como la estrella Polar, en un firmamento inalcanzable, pero capaz de guiarnos por la órbita de nuestro pequeño mundo.
Aspirar es andar, y andar es vivir. El destino es soñar.
La mujer estaba sentada en el sillón, pero reclinada hacia adelante creía que, acercándose más a su amigo, también se acercarían más sus palabras.
- Richard, listen to me. Im not what you belive I am. I doesnt suppose that you are what I see from you neither. WE, and I say WE as EVERYONE OF US, are inexhaustible.
- … (una pausa de 5 segundos) Mirá Laura (muestra su mano, y la baja dándose cuenta que nada) … No es que no quiera creer que somos un infinito autocontenido, pero… se me resiste el ego. No puedo darme el lujo de pensar eso de todas las personas que me rodean, sería aplastante! y… (pausa) mucho menos puedo dármelo de mí. Soy lo que ven los demás y me expresan. Si fuese más que eso… jaja (risa decadente) correría el terrible riesgo de este universo y me expandería add infinitum!! hasta que toda mi energía se disipe y muera en la vastedad del mundo.
- Oh Richard…, why do you…? (a lapsus of a convalescent look)
The question itself was out of place. She didnt need to ask it, and over all he didnt need to find an answer.
As she has said a él momentos antes, words were solo un cuenco, a rind of nothingness, una cáscara…
Richard & Laura ricordato di a quel momento, allo stesso tempo, una frase:
多言數窮,
不如守中。
- No creo realmente en nada que escape a nuestra técnica… digo, sea que escape a los sentidos, tarde o temprano debe existir alguna manera de medirlo.
- ¿Y qué sucede cuando la posibilidad de medirlo es demasiado remota en la cadena de causalidades?
- No lo sé… supongo que será una cuestión de tiempo.
- El punto es que el tiempo no se desenvuelve con la uniformidad de un gran tapiz, sino con la fractalidad de un gran árbol. Es posible que hasta la fecha el curso de la historia humana pudiese haber tomado 1000 caminos diferentes… pero cuando pienso así creo estar equivocado. Me gusta más creer que a cada instante nos encontramos en un nuevo nodo, un punto donde el caos y la complejidad convergen para crear una nueva ramificación de aquel hermoso árbol. 
- ¿No estaría así también determinado el pasado?
- Quizá, si…, pero la enorme distinción estaría en que aún no pudiendo cambiar ese pasado, regresando nuestros pasos por las ramas, siempre vamos a encontrarnos con infinitos (tal vez exagero) caminos por retomar.
- SIendo así, el tiempo presente estaría, todavía, determinado indefectiblemente por el pasado… 
- Miralo así: aún si se diese de esa manera, existe un número quizá infinito de pasados. Donde nos encontremos no importaría tanto como donde nos encontraremos, ya que a cada instante podemos ser también un pasado posible. De esa forma, cada nodo, cada momento donde esa convergencia de complejamente caótica llega a un quiebre, establece la posibilidad de infinitos futuros, y por lo tanto infinitos presentes.
- … ¿y como terminamos hablando de esto? 
- La pregunta pienso iría más o menos así: ¿hasta que punto somos responsables de ello? 
I became aware becuase of the "me" reflecting on the others.
That which is called the "Self" is no more than the interaction between the act of thinking in two or more beings.
Because, I am incapable of auto-observe me, I have to look at my image on the others. I can be conscientious of my body because I can see it and feel it, but I can not be conscientous of my self-awareness, and therefore of my freedom, until my thinking act is exteriorized and found a co-story on another exteriorized thought. I know of my capabilities to interact with the physic world because of my contact with it. "Trying" it. Why would it be different with my abstract thought? Over what would it build is relations if not of the emulation of those that are given with other beings?
Essays of mind and matter, para-truth title developed. Confussion module complete…
System corrupted. Data lost from cluster 2510 to 15642.
Abort, retry, fail? r
Abort, retry, fail? r
Abort, retry, fail? f
Abort, retry, fail? a
Abort, retry, fail? _
La primera: ¿Es posible el conocimiento?
Hay que preguntarse, necesariamente, si esta vinculación existe, si hay en verdad un contacto mutuo entre sujeto y objeto, o si este contacto no es tal.
La segunda: ¿Cuál es el origen del conocimiento?
Consta de ver si acaso existe una predominancia, si el juicio se formula, incluso exclusivamente, por la experiencia obtenida a través de los sentidos, o en las relaciones de la razón. Se puede realizar la pregunta desde un enfoque lógico o psicológico, sobre un origen de la validez del conocimiento o un origen funcional, respectivamente.
La tercera: ¿Cuál es la esencia del conocimiento?
Quizá la pregunta decisiva. Cabe ver, al decir "esencia", cual es la naturaleza del conocimiento. Si acaso esta naturaleza, la determinación, se da del objeto al sujeto, o al revés. Se trata de ver cual es el factor de peso en la creación del conocimiento.
La cuarta: ¿Qué especies de conocimiento hay?
Si nos adentramos en la descripción del proceso cognositivo, notaremos que este siempre
tiene una mediatés, es decir, se da como un proceso. Proceso en el que el sujeto puede
realizar comparaciones, diferenciaciones, conclusiones, etc. En fin, se trata de un proceso
discursivo. Entonces habría que ver si acaso no existe un conocimiento inmediato, y si estos juicios tienen un mismo origen que los mediatos.La quinta: ¿Qué dota de veracidad o no a un juicio?
Dos clases de conceptos pueden hacerse sobre la verdad. Aquel trascendente, que la considera en relación a algo fuera de si misma, y aquel inmanente, en relación a algo propio de su formulación, o si misma.
Las renovaciones son parte de la naturaleza de las cosas.
Los ciclos implican comienzos y finales,
¿y que no está sujeto al nacimiento y a la muerte?
Cuestionar esto no es quizá lo más valioso que podamos hacer,
¿pero aceptarlo y ver que nuevas cosas podemos observar
cuando ajustamos nuestros lentes de esta manera?
Un ciclo solar nuevo trajo consigo un comienzo renovado de responsabilidades.
Responsabilidades que reafirman la decisión que tomé,
y decisión que por el hecho de reafirmarse pudiendo sin embargo fenecer,
confirma la escencia que la contiene.
Creo que, si sé aprovechar,
si sé hacer residir mi voluntad y pensamiento,
mis esfuerzos en aquello que me contiene
como ser libre,
puedo hacer que este año,
la Rueda vuelva a girar.
¿Eh?, ¿se ve?
¡Las pautas de lenguaje son horribles!
Otra solidificación más de nuestra vida diria que nos aliena y nos hace menos fluctuantes de lo que en verdad somos. Y digo hace porque la apariencia perpetuada puede convertirse a veces en realidad. Napoleón dijo que el verdadero poder se encuentra en la apariencia de poder. Yo digo que la verdadera muerte se encuentra en la apariencia de muerte.
Evitemos que estos sedimentos se acumulen
y nos terminen convirtiendo en personas de roca.·´`·.·*
A Karl Oftinger
En el silencio, el ansia impulsaría a la gente a reflexionar, y no se puede pensar que le pasaría a la conciencia. La mayoría de las personas le tienen miedo al silencio, razón por la cual cuando disminuye el ruido continuo, por ejemplo de una conversación, siempre hay que hacer, decir, silbar, cantar, toser o murmurar algo. La necesidad de ruido es casi insaciable aún cuando por momentos el alboroto nos parezca intolerable. De todos modos, siempre es mejor que nada. En lo que denominamos significativamente "silencio de tumba" nos sentimos incómodos. ¿Por qué?. ¿En él habrá fantasmas quizá?. No creo. Lo que tememos es lo que podría provenir de nuestra interioridad, y de eso precisamente tratamos de mantenernos alejados con el ruido.
Zurich, septiembre de 1952.
"…Si preguntásemos cual es el fundamento de las mismas leyes supremas del pensamiento, es evidente que estas leyes tienen que fundarse en si mismas. Pero esta autofundamentación no reposa a su vez en la evidencia, sino el carácter de supuestos escenciales de todo pensamiento y conocimiento que tienen estas leyes. En estas leyes se revela la estructura, la esencia del pensamiento. No son otra cosa que formulaciones de las leyes esenciales del pensamiento. Su negación significa, por ende, la negación del pensamiento mismo. Todo pensamiento y conocimiento es imposible sin ellas. En esto reside su justificación. Es ésta aquella fundamentación que Kant expuso por vez primera, designándola como "deducción trascendental".
Pero hay principios del conocimiento que no pueden reducirse a las leyes lógicas del pensamiento. Tal es, por ejemplo, el principio de causalidad. Como veremos más tarde, no es posible fundamentar este principio por el camino del análisis de los conceptos. Sólo es posible también darle una fundamentación trascendental. Reside ésta en el carácter que el principio de causalidad tiene de supuesto necesario, no de todo conocimiento y pensamiento, pero sí de todo conocimiento científico real, dirigido al ser y al devenir reales. En la estera del ser y el devenir reales no podemos dar un solo paso de conocimiento, si no partimos del supuesto de que todo cuanto sucede tiene lugar regularmente, está dominado por el principio de causalidad. El fundamento tampoco en este caso reside, pues, en la evidencia, sino en la significación de este principio destinado a servir de fundamento al conocimiento. En general podemos decir con Switalski:
Lo que garantiza la validez de los principios no es la vivencia matizada de la evidencia, sino la íntima intuición de la fecundidad sistemática de los mismos. (Problemas del conocimento, II, pág. 13)."
"Teoría del conocimiento", Cap. V: Sobre el critério de la verdad. Johan Hessen.
JMØ Posted on: Mar 5 2006, 01:17 AM
Hello there.
First of all, I’ve to say that my english isn’t very good. Almost pure self-taughting I guess… So by sure I’ll commit a lot of mistakes. Sorry about that.
Well, you’ll see, in terms of experience I’m pretty new in the roleplaying. I’d started with LOTR, and played only a few games more after that. And yes, I loved it from the first time.
Somedays after my first game, a guy, the one who had introduced me to this, provided me a CD with a lot of material about LOTR, and I found between all that a digitalized copy of something that I didn’t know what was exactly in that time…
Maybe was the conjuction of my state of mind on that time, the cenit of my adolescence and my ignorance. Maybe was just the need I had for believe on something, seek "other truths", I don’t know… You can call me a fool, but there was some point when I was reading that book when I truly think than that could be real. Was amazing…, I never felt so intrigued and thrilled in that way…
Even music that I discovered in that time has keeped on my mind totally ligated to that sensations, so had certain things that I’d writed down.
With time, even unknowing all the complexities of the storytelling art, I decided to direct a game, and even to create a chronicle.
It was a total failure…, the both of them, and I think that was that what marked the decadence of my interest.
Even thought that our capacity to be atonished and discover new things, [i]new worlds[/i] if you wish it, is one of those things that give sense to our lives, even thought, I never was totally resigned to loose all the feelings that came with those wonderful times.
…
I’m turning aside of what I wanted to say. Forgive me for this.
The thing is that I want to recover some of that inspiration. I have a chance to play for first time to Mage, and if there is something that I expect and want for this game is to view it with those eyes I had the first time.
What do you use like inspiration?
Where do you get it?
A lot of thanks.
Aleksanteri Posted on: Mar 5 2006, 04:50 AM
Welcome to Ascension 
Reading Tolkein’s books is what got me into fantasy as well…probably read them thru the first time when I was about 9 or so…
Mage is a beautiful game, and if you choose to immerse yourself in whatever concept you’re going for, you should have little problem getting quite a bit out of the experience. However, I should warn you not to expect much of anything. Expectations are dangerous things 
For Mage in general, the most pertinent inspiration would be actual magical traditions…Chaos Magicians, Wiccans, Crowleyites, Houdini-style escape artists, illusionists, Hermeticists, Gnostic Spiritualists, all kinds of stuff. Mage reflects the real world in some rather startling ways.
For the Traditions, go sit down and talk to someone who you consider a little away from the normal and simply ask them how they see things. The world, life, the universe, etc. What’s the point of it all? Why do they exist, and what gives them life/purpose/cohesion?
For the Technocracy, go check out some good ol’ fashioned conspiracy theory websites, like maybed www.infowars.com or www.rense.com
Also, they have their own website (not really, it’s a serious, but eerily similar non-profit group) www.technocracy.org
But I find my ultimate sources of inspiration in both every-day mundane things we take for granted, and more lofty expansions and stretchings of my own consciousness. No need to rely on the four D’s (Dancing, Drumming, Drugs, Dreaming) if that’s not your style, why not try reading up on something you consider heretical, something arguing passionately for something you strongly disagree with. Or pretend you’re a man in black for a day, keeping tabs on any reality deviants you might see, and completing a report for your superiors at the end of the day. Try casting your own magic spell, IN REAL LIFE, using things that make sense to you. Probe people with bizarre but thoughtful questions. Go read a book on Crystallography! Pretend you know Tai Chi and stand in relaxed but artful positions, moving fluidly from one random stance to another, feeling just totally awesome about yourself.
Inspiration = weirdness
INCREASE WEIRDNESS! LUDICRIOUS SPEED, GO!
Eventualmente vamos a trasladarnos a un tiempo que quizá no nos guste, ni mucho menos. Más probablemente lo detestemos y anhelemos nuestros buenos tiempos, estos que ahora nos recorren. Eventualmente llegará también el día en que nuestra vista torne su atención hacia nuestro hacer pretérito y nos resulte halagador el ego, diciéndonos: "Es usted muy superior a lo que antaño fue. Sin duda ya no es tan inocente e ingenuo como entoces" y la mentira nos va a conformar. La voluntad parece más simil a una máquina ciega que a una esencia viva. Pero si la esencia humana se define por normalidad, normalmente asemejamos autómatas. Eventualmente nos llega la muerte. La vida hace de la muerte lo que la muerte hace de la vida: algo excepcional. La unicidad de ambas y su negación mutua las convierte en los principios primordiales y últimos de nuestro ser. En la dualidad dinámica en la que la existencia se desenvuelve los avatares de nuestro hacer y querer se definen en las últimas lineas por ambas, principio y fin, danza ritual divina entre los fuegos del azar y el caos.
Eventualmente, todo evento se reduce a una sola cosa: el acaecer de la vida, con sentido a la muerte.
Edición:
¿Notaron alguna vez como todos los trailers de cine parecen tener cierta semejanza?
La cosa va más o menos así.
Si es comedia/comedia romántica van a encontrar la voz en off (que por cierto me resulta una de las voces más enervantes de todas y creo chorrea marketing tonal) mencionando algo así como: "… de los últimos tiempos" o "Del [inserte adulación] director …"
Además de planos cortos desvaneciéndose en cámara lenta con los rostros sonrientes de los personajes en caso de una comedia romántica. Si es comedia más pura, los planos no se desvanecen e incluyen frases cómicas con caras raras o con gesto de sorpresa.
Finalmente en ambas va a haber un momento donde la música se corte y haya un recorte incompleto de un diálogo chistoso.
Si es acción encuentran planos como los de la comedia romántica resaltando el peligro o amenaza, con la diferencia que se desvanecen hacia los lados para dar apariencia de movimiento. Alguna explosión o patada fantástica (aunque esto lo podrían encontrar hasta en el género documental en Hollywood… claro está, si saliesen documentales de Hollywood) y finalmente una frase cancherísima de guacho pistola mientras pega la patada fantástica o está en una situación absurdamente jodida de parte del heroe de turno.
Bueno, hay más cosas. Fíjense como casi seguro, si intentan impactar, van a hacer parecer que está terminando el trailer, y de pronto ¡pawn! ("peón", pero acá es onomatopeya), un pedacito impactante antes del "Coming soon" o análogo. O miren los posters, ¿no aparecen en el 90% los rostros de los actores desvanecidos en sentidos opuestas al frente?
Temática:
Algunas publicidades, de seguros, bancos y planes estatales sobre todo, apelan a que estamos saliendo de la crisis o construyendo la nueva Argentina para vender su idea. Algo urticarialmente trillado es esa contrucción de proyecto familiar/nacional siempre presente.
Público:
Parece haber una franja de la población hacia la que se dirigen muchísimos esfuerzos de marketing. Las publicidades con: mucha ropa verde claro y naturaleza; gente trabajando en la oficina; mujeres profesionales; madres sumamente activas; vida moderna agotadora; suplementos para la comida; pautas de vida del sueño americano; etc.
Siendo absolutanmente prejuicioso digo, por la estética, patrones aparentes de compra y expresiones, que la mayoría de esta franja acude recurrentemente a lugares como Alto Rosario y Portal Rosario Shopping; Fellini y Montana Ribs; Soho Club y Metropolitan; y son los responsables de la ola de masificación trivializante de partes amputadas de las culturas de Oriente.
¿…y para que sirve la filosofía?
Invito a quien sea a que se saque la duda: pregúnteselo a un estudiante. Después solo debería esperar a que el estudiante pregunte porque pregunta.
Creo que en alguna medida para preguntarnos porque habría de servir para algo. Pero en términos generales la asocio con la duda… parece una sistematización de las inquietudes y sus posibles respuestas. Hasta imagino que debe ser una de las cosas más cercanas a una disciplina "natural" del género humano. La inquietud es virtud y es humana, sin importar las tapaderas socialmente inhumanas que se le impongan.
Vivimos en un mundo fundamentalista dijo un graduado en filosofía español, reflexionando en el Día Internacional de la Filosofía. Una persona le respondió: "Claro, los árabes, los israelíes…"
"No no", le respondió el señor. "Pensaba más bien en los británicos, los franceses, los estadounidenses. Bah, los occidentales."
Hay una dicotomía. Tenemos una racionalidad hipócrita, que por un lado trata de hacer prevalecer ciertos intereses por medio de manejos y corruptelas, amargos e indignantes ambos.
Tenemos también esas creencias que se fundan, ahora masiva e instantaneamente gracias a los medios, en la continuidad de las ideas individuales. Básicamente de pequeño nos enseñan algo, y de ahí en adelante se confirmá durante toda nuestra vida. De eso se trata un poco creer: confirmar. Continuar lo que ya creíamos, o sino sumirnos en la oscura (segura) y cómoda monotonía.
Si un tornero que trabaja en un taller… se pusiese un día a buscar el significado de la palabra "entropía", y después investigase, se informase del concepto…
Si un empleado de banco de pronto se mostrase interesado en cuestiones ambientalistas… y descubriese por casualidad la teoría Gaia. Si mostrara interés, si eventualmente llegase a participar activamente…
Yo no sé si esas personas encontrarían que lo que aprendieron les resultó útil. No tengo forma de saberlo.
Pero me pregunto si acaso sus vidas no serían más ricas…
De los que creen que en el mundo existen conspiraciones que atentan positivamente contra ciertas cosas que algunos piensan traerían el derrumbe de la civilización como la conocemos (más o menos), yo no soy.
No obstante pienso que existen intereses, existe gente detras de esos intereses (porque los intereses no tienen entidad propia más allá de los interesados) y que también llegado el caso los "defiende". Y pongo la palabra entre comillas para que se reflexione, un momento, sobre el término. Se reflexione también sobre los autos bomba en Irak; la masacre de Tian’anmen; la persecución comunista en EEUU; la quema de libros en la alemania Nazi; la lista negra de la Inquisición; la destrucción de la Biblioteca de Alejandría.
Puede sonar arbitraria mi selección de hechos, pero subyace una idea ya latente y sin nombre desde hace mucho. Manifiesta en su poder. Jamás admitida.
___________________________
"La única revolución posible es la filosófica."
Debo estas palabras y casi todo lo expuesto a Victor Cuencas, y le agradezco mucho sus deseos de compartir lo que conoce y piensa, pero sobre todo, la manera en que lo hace.
Gracias Victor.
Dejenme contarles un poco sobre las cosas que NO deberían ver en la televisión argentina:
Telenueve. (Canal 9. Lunes a viernes a las 07:00, 12:00, 19:00 y 00:00)
Lo mejor de lo mejor en su rubro. Pura calidad gracias a su afamado panel de opinólogos con doctorado en la mesa de los asados de domingo.
Goebbels haría maravillas con esta gente.
(En serio. Escuchen la musiquita. Lo dice absolutamente todo.)
Cuestión de peso. (Canal 13. Lunes a viernes a las 14:30)
Es cuestión de hacer un showtime asquerosamente morboso con los problemas e inseguridades de la gente, muchas veces agobiada y trastornada por los cánones no tanto de salud física como de salud emocional en un mundo postmoderno que quiere escarbar hasta los huesos de las mujeres y enterrar entre músculos a los hombres.
¿Por qué no un grupo de bulímicos?, ¿o que tan fantástico sería un puñado de esquizofrénicos compitiendo para superarse en sus problemas de disociación de personalidad?. Se podría ahorrar mucho en premios de consuelo. 10 personas por el precio de 5, o tal vez menos.
El último pasajero. (Telefé. Domingo a las 18:00)
Es un programa pn*. El conductor es pn. Las pruebas son pn. Mucha gente es pn ahí. Se premia la idiotez estándar.
——————————————————————————————————————
Ahora les cuento sobre cosas que estaría bueno que SI viesen en la televisión argentina:
Estudio país 24. (Canal 7. Lunes a viernes de 14:00 a 16:00)
Un programa en el que, con la conducción del familiar Juan Alberto Badía y un tal Martín Jáuregui, un formato diferente de periodismo presenta de lunes a viernes unas cuantas noticias generales y recorridos por las diferentes provincias que componen nuestro país. 23 mesas dispuestas con estudiantes de periodismo de cada provincia en ellas, presentando los eventos más relevantes de sus patrias chicas, y notas especiales todos los días en los lugares más variopintos.
Un programa distinto, con un sabor a república federal difícil de encontrar en… bueno, casi cualquier otra cosa televisada.
TVO. (América. Sábados a las 22:00)
No voy a decir mucho de algo que no vi mucho, pero acá va: el clima está bueno.
Fantino, aunque siempre lo pensé diferente por mis prejuicios hacia muchas cosas relacionadas al mundo futbolístico, logra una transparencia y genuino interés difícil de ver en un conductor, mucho más sometido a las maravillosas historias y personalidades de la gente que se congrega en su set todos los sábados.
Con un trato muy cercano. Creo que vale la pena.
Creencias. (Infinito. Sábados 21:00. Repite lunes a las 22:00 y jueves a las 18:00)
Infinito. Si.
No. New age no. Tampoco experiencias paranormales. Pero si, nuevamente, un formato paranormal para la televisión argentina.
Un conductor que me parece conocido de algún lado presenta un tema, y representantes de las corrientes religiosas más socialmente vigentes del país (no sé si de latam) opinan sobre el asunto, con una tribuna de estudiantes de periodismo prestos a meter preguntas incisivas donde se preste la chance.
Un sheik, un rabino, un sacerdote, un agnóstico, un pastor, un monje y un especialista invitado cada programa es una combinación eterea cual arcoíris (o colorida colisión intragalática de astros). Lo más magnífico es el mutuo respeto y defensa ante ciertos intentos del conductor por provocar guerras religiosas, aunque sea una actitud entendible desde el punto de vista de la producción.
Gente diplomática, digna de ser aplauidada en sus valiosos aportes a un programa igualmente valioso.
Así concluye mi desideratum indigestivo. Ahora puedo decir con total seriedad que es realmente un grata sorpresa haberme encontrado en estas últimas semanas con lo que recomendé. No se pierdan de darle una oportunidad si tienen tiempo. Difícilmente se arrepientan.
______
*= "pn" es un término tomado del ambiente de los ciber. Desconozco su significado, pero acá se utliza como émulo de "pt".
bitácora. ‘Armario, junto al timón, donde está la brújula’. Se emplea a menudo en la locución cuaderno de bitácora, ‘libro en que se apunta el rumbo, la velocidad, las maniobras y demás accidentes de la navegación’. A partir de esta expresión, se ha tomado la voz bitácora para traducir el término inglés weblog (de web + log(book); abreviado, blog), que significa ‘sitio electrónico personal, actualizado con mucha frecuencia, donde alguien escribe a modo de diario o sobre temas que despiertan su interés, y donde quedan recopilados asimismo los comentarios que esos textos suscitan en sus lectores’. La equivalencia (cuaderno de) bitácora se halla bastante difundida en español y traduce con precisión el término inglés log(book): «Los corresponsales de guerra italianos ofrecen nuevas perspectivas del conflicto iraquí a través de sus cuadernos de bitácora en Internet» (País [Esp.] 2.9.04); «No es cosa de broma esto de las bitácoras, como también se conoce a tales webs» (Luna [Esp.] 14.3.03). Para hacer más explícita su vinculación con Internet (como hace el inglés weblog), podría usarse el término ciberbitácora o, como ya hacen algunos, ciberdiario (→ ciber-): «Como en otras ocasiones, no le quedó otra opción que publicar el hallazgo en su ciberdiario» (Mundo@ [Esp.] 25.4.02); no obstante, este último término tiene el inconveniente de que también se emplea como equivalente de periódico digital.
Agrego a la definición del Diccionario Panihispánico de Dudas: Características fundamentales las de ser sencilla en su generación, exigiendo mínimos concimientos al autor, y accesible, al ofrecerse básicamente como un servicio gratuito.
Cibernautas, esto no es un dato menor.
Periodismo ciudadano es la posibilidad de cualquier ciudadano de producir información y publicarla. Precisando: término que engloba a todo ciudadano que tenga la posibilidad de crear contenidos propios de forma total o parcial y publicarlos en la red, haciéndola efectiva.
Estamos hablando de una nueva vía para la comunicación social que se abre de la mano de la horizontalidad. Hablamos sobre la constitución espacios paralelos en los que los periodistas, entendidos en el termino más amplio del título de esta entrada, puedan construir y deconstruir las noticias, provocando convulsas realidades alternas a las que nos muestra la historia oficial.
Más que temblar grupo Clarín, creo en realidad que la relación medios tradicionales/nuevos medios va a ser (y siempre) de amor/odio, pero lo importante es que siempre va a ser. Desgraciadamente, ambas comparten el sujeto.
Los medios, a fin de cuenta, se edifican desde la credibilidad. En un mundo donde la manipulación de información es una habilidad clave de cualquier grupo de poder, y más importante aún, donde se plantean alternativas a la versión de los hechos impersonal y centralizada, la credibilidad se diluye hacia visiones más personales y directas de la noticia.
Hay que hablar también de que esto de "nuevos medios" y "medios tradicionales" son conceptos puramente coyunturales, como diría Leandro Zanoni. Hay que reconocer que el día de mañana, conociendo la vertiginosa dinámica tecnología/sociedad de nuestra era, la Era de la Información de Castell, la tortilla paradigmática puede darse vuelta como la que preparamos cualquier noche.
Imagino la digitalización progresiva (aceleradamente progresiva) de los soportes más tradicionales. Con la llegada del e-paper y el wide spread de los gadgets, eventualmente la conectividad va a encontrar su ubicuidad en el mundo cotidiano también, y en ese entonces pienso en que los periodistas, aunque puedan seguir siendo parte de empresas de recabación, centralización y edición de información, van a poseer en su mayoría espacios transversales en donde la formalidad y las presiones editoriales no constituyan cohibidores importantes a su labor.
Cabría preguntarse: ¿La objetividad surge de la neutralidad monolítica, o de la convergencia multi-interpretacional?
El nuevo reto constituye pues el de poder formar a los ciudadanos en la asimilación y procesamiento de la información; la conjugación de diversas perspectivas a la hora de erigir el saber social, y consiguientemente el saber propio.
De lo que se trata un poco es poder ver más allá. No digo esperar lograrlo, pero intentarlo es ya una señal de que en algún momento lo hicimos.
Digo: las palabras son cosa fabulosa. Son una invención terriblemente hermosa. Creo que hasta deberiamos hacerles un monumento y adorarlas (Algunos ya lo hicieron). Pero son palabras… y de onda, pero son palabras, sonidos o formas, símbolos a fin de cuenta.
Lo verdaderamente sustancial está en lo que pueden despertarnos, en su significado. El significado no es tanto lo que dice el diccionario de la RAE como lo que interpretamos. Sin duda que para mi la palabra "espíritu" tiene un significado muy distinto de
| 1. m. Ser inmaterial y dotado de razón. |
o cualquiera de las 28 definiciones que le suceden. Lo mismo que "Dios" tiene diferentes significados, sea para un deista, un ateo, un cristiano, o un "cristiano".
Reflexionar, estar, desear, mirar… Es siempre diferente. Nunca es igual.
¿Qué es odiar?, ¿qué es amar?, ¿es esto que despierta en vos la palabra "odiar", "amar", o es lo que despierta en mí?, ¿o lo que despertaba en aquella que murió hace unas horas?
Este acto fallido de comunicarnos… porque falla: siempre. Es raro pensar que salimos de las cavernas y pensar a la vez que no. Seguimos en nuestras cavernas. Que comenzamos a hablar para romper con ese aislamiento, e intentamos decir cosas, a otros, cosas que no podemos expresar, y el acto por natural imposición es la palabra (Un poco imposición y aceptación, porque no somos totalmente esclavos)
Entonces:
Si. Creo que lo cotidiano se puede tornar insignificante,
Si. Creo que de la muerte de los símbolos surgen las preguntas.
Si. Creo que las preguntas crean nuevos símbolos, si se responden.
Si. Creo que hay algo malo en el lenguaje, pero no sé que es.
No. Sigo amando la embrutecida complejidad y nuestras lijadas interpretaciones de interpretaciones.
Revindico el gesto. Revindico el acto y la imagen. Revindico el momento compartido y la escatología de lo vivido.
No a la paráfrasis. No a la logomaquía. Abajo la pro-loguización de lo pata-convencional.
Gracias totales.
Este texto, fantástico me atrevo a decir a costa de exagerar, no se encuentra más disponible en su lugar de origen: IIEH (Instituto de Investigación sobre la Evolución Humana)
Dudo que sea accesible desde cualquier otro lado, de hecho. Yo tuve que urgar en Internet Archive y muy afanosamente restaurar la versión que allí encontré, libre de cualquier caracter con acento, eñe u otros signos inexistentes en la tipografía anglosajona.
Espero que tengan oportunidad de leerlo. Si desean una copia física, pueden dirigirse a Riobamba 109 bis, Rosario, y preguntar por la carpeta de Juan Manuel.
Sinceros saludos.
Hemos empezado a darnos cuenta que cuando la materia se extiende tanto en el espacio como en el tiempo, tiende siempre a producir niveles sofisticados de Complejidad en organización. Y continuará haciendo esto a menos que nosotros elijamos, ya sea por ignorancia o terquedad a través de nuestra ambición o estupidez, terminar este proceso, cuando menos en nuestro planeta. - Bernard Towers
Así rezaba un muro en Mendoza:
Poco, poco tiempo atrás en el año que el arte urbano es más precioso.
Si, me gusta. No participo, pero casi podría decir que lo amo (cuando es amable).
En Mendoza, además de los que aquí pongo, hay de La Naranja Mecánica y la Gioconda. He visto también algunos más con mensajes contra la policia.
Lo que me motivo a escribir esto fue el mensaje en el muro. ¿Existe alguna conciencia sobre la expresividad de este arte?
Suele, creo yo, vérsele como acto de vandalismo. Es la perspectiva más difundida. Después de todo, en propiedad de uno, a casi nadie le gusta que metan mano.
El arte nace del silencio. Si hay manifestaciones de significados, sean hechos con letras o lineas, es porque en algún lado alguien quiere decir algo, y si estos significados estan en el espacio urbano, es porque ese alguien quiere ser escuchado, no por alguien más, sino por todos.
Me surge a la imaginación la idea de la ciudad/selva, el ecosistema urbano/humano, la ambivalencia crudogris/salvajerojo, fríarazón/emotividad. En ciudades donde el cemento traga y digiere en sus oficinas y vidrieras al elemento vivificante necesario, llamese lazos, se genera una reacción convulsa, avasallada sin embargo, en contra de la depredación anómica de la humanidad.
El arte urbano es el grano en el rostro de la metrópoli, que mirándose en el espejo de sus habitantes exclama a viva voz por sus medios que le ha llegado la pubertad.
Pero por todos los cielos, no se trata solo de actos individuales y "clandestinos". La campaña "Arte a la vista - Museo urbano" de la Municipalidad de Rosario es maravillosa. Ruego cada vez que pienso en ella que no se termine ahí, en esos 7 cuadros gigantes que quiebran como navajas el paisaje de torres prefabricadas con ese estilo totalmente funcional y clónico que se extienden por gran parte del centro.
Los silos (Extensión del museo contemporaneo de arte) que parecen una cajita de crayones, las estatuas de Lola Mora en el Monumento a la Bandera, la fuente de aguas danzantes en el Parque Independencia, y hasta un olvidado mural en la entrada de la ciudad por Pellegrini en donde una mujer en bikini reza algo como "Don Cachilo, las mejores carnes" y un hombre musculoso en slip le dice "Yo tengo esta carne para vos, bebota". Son hermosas emergencias de movimientos, color y sentido, más allá de amargo crecimiento inplaneado, de bloques de cemento que surgen sin más y van cerrando los cielos y arrasando la tierra. Dotar de espíritu a los espacios transitados por todos quienes formamos estas brutales conglomeraciones modernas puede comunicarnos, acercarnos un poco más, y deleitarnos el día, porque no.
"Imagina una ciudad donde el graffiti no fuese ilegal, una ciudad donde todos pudiesen dibujar donde quisiesen. Donde cada calle estuviese bañada con un millon de colores y pequeñas frases. Donde esperar en la parada de colectivos nunca fuese aburrido. Una ciudad que se sintiese como algo que respira y pertenece a todos, no solo a agentes estatales y barones de las grandes empresas. Imagina una ciudad como esa y deja de apoyarte en esa pared - está húmeda." - Banksy
Ayer, 7 de octubre, fue asesinada la periodista rusa Anna Politkovskaya.
Se preguntará uno, ¿qué interés podría tener yo en esta noticia?, ¿qué podría llevarme a poner atención a esta pequeña nota del diario y no a otras tantas mucho más macizas y abundantes?
Bueno, es que me di cuenta de que a esta periodista la admiraba.
La vi, por vez primera y única, en un especial de History Channel, hará ya un mes y tanto. El documental era sobre el envenenamiento de Viktor Yushchenko, hoy presidente democraticamente elegido de Ucrania.
Déjenme contarles un poco sobre el asunto…
Ex-director del Banco Nacional de Ucrania, ex-primer ministro entre el ‘99 y el ‘01, fundador del partido “Nasha Ukrayina” (Nuestra Ucrania) en 2002, Viktor Yushchenko era candidato presidencial para las elecciones del 31 de octubre de 2004. En noviembre 21 se realizó una segunda vuelta por no haber obtenido ni él, ni su oponente Viktor Yanukovych (quien contaba con el apoyo del Kremlin), el 50% mínimo de votos requeridos para alcanzar la presidencia. La Corte Suprema anularía las elecciones por onerosos fraudes denunciados en todo el país y un margen sospechoso a favor del candidato de la oposición. En dicha vuelta Yanukovych habría obtenido la victoria. La tercera vuelta sería realizada el 26 de diciembre.
El 11 de diciembre se confirma que Yushchenko habría sido envenenado con dioxina, manifestando ya a esa altura deformaciones importantes en su rostro debido a los síntomas, junto con severos problemas de salud. Se cree que la toxina le fue suminstrada durante una cena con altos oficiales de los servicios de seguridad de Ucrania en el mes de septiembre.
Tras una serie de sucesos que se conocerían luego como “La Revolución Naranja”, donde manifestaciones con millones de aderentes a lo largo de Ucrania surgieron al unísono de un "Razom nas bahato! Nas ne podolaty!" (¡Juntos somos muchos!, ¡no podemos ser derrotados!) el 22 de noviembre para desaparecer finalmente el 23 de enero del 2006, se declaró finalmente como ganador a Yushchenko por el 52% de los votos.
Para aplacar el ansia de no leer más datos que no responden al título de la entrada, voy a hablar ahora si de Anna Politkovskaya.
Esta periodista rusa, nacida en Nueva York en 1958 dentro del seno de una familia de diplomatas ucranianos, fue siempre una fuerte impugnadora del régimen de Putin. Atacó en sus publicaciones la hipocresía de occidente por permitir la continuidad de la matanza chechena y actuó varias veces como mediadora en tomas de rehenes.
Fue durante un vuelo en 2004, en el cual se dirigía hacia Beslan para ayudar con las negociaciones de la toma de rehenes que se dio en un colegio aquel año, que sufrió un caso misterioso de envenenamiento.
He aquí a continuación el punto central de este escrito. Viendo el documental del que hablé en un comienzo, hubo referencias a la labor de esta periodista y al episodio de intoxicación en su vuelo. Allí ella expreso, friamente, casi con resignación, como desde aquel día su salud se había ido deteriorando paulatinamente, como desde aquel entonces no podía respirar más el perfume de las flores, ni comer nada o beber nada que no fuese preparado por ella, como empezó a sentir el miedo filtrarse y solidificarce más profundamente en su vida. Pero no obstante, continuó denunciando hechos que pocos o nadie querían denunciar, o al menos no tan descarnadamente como ella consideraba que debían ser mostrados para que respondiesen a la cruda realidad de donde provenían.
Ayer, 7 de octubre, Anna Politkovskaya fue encontrada con un tiro en la cabeza en el ascensor de su edificio.
No niego que no soy quien más apropiadamente, sino dignamente, podría hablar de este tema. No me considero ni lejanamente idoneo.
Aún así, ciertas cosas nos llegan, y ciertas no. Soy tan suceptible a ello como cualquiera.
Recursos:
Viktor Yushchenko
Sitio personal
Página presidencial oficial
Breve biografía
Entrada de Wikipedia en inglés
Nota respecto al envenenamiento (Times)
Anna Politkovskaya
Entrada de Wikipedia en inglés
Nota del asesinato (The Observer)
Sobre sus publicaciones
Sobre su muerte
Sitio en memoria
Porque creo que Wikipedia no censura
Tres aclaraciones: Primero, todo el texto y toda página enlazada es, preferentemente, en español. En caso de ser imposible o poco conveniente, inglés es la segunda opción. Segundo, todos los enlaces (links) están en su forma literal. Y tercero, la lista responde estríctamente a pautas puntuales que considero relevantes para sondear el asunto. Nada más.
A) Los estatutos de la Fundación Wikimedia, bajo la legislación de Florida (EE.UU.), establecen claramente bajo su Artículo II:
“Los propósitos y objetivos generales de la Fundación serán los siguientes: la Fundación Wikimedia está dedicada al desarrollo y mantenimiento de contenidos en linea libres y abiertos de enciclopedias, colecciones de citas, libros de texto y otras colecciones de documentos, información, y otras bases de datos en todos los lenguajes del mundo, que serán distribuidos gratuitamente al público bajo una licencia libre como la de Free Documentation License escrita por la Free Software Foundation Inc. en http://www.fsf.org o un esquema similar de lincenciamiento, ver http://www.wikimedia.org.”
La traducción fue hecha por el autor de este artículo, tomando el documento al que se puede acceder aquí: http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_Foundation_bylaws: o del que se puede descargar su versión en formato PDF aquí: http://www.wikimediafoundation.org/bylaws.pdf
B) Los ejes de todos los proyectos de Wikimedia, que están fuera de debate, son:
1.NPOV (Neutral point of view) como principio editorial.
2.Habilidad de cualquiera de editar artículos sin estar registrado.
3.El “proceso wiki” como determinante último de los contenidos.
4.Licenciamiento Copyleft para los contenidos; concretamente, GDFL (migrando a GDFL 2.0)
5.Jimbo Wales como autoridad última en cualquier asunto, con autoridad delegada a subalternos en diferentes comités.
De estos ejes, efectivizados en la práctica, se deduce que cualquier intento de “censura” es imposible. Primero, por la capacidad de libre edición de cualquier internauta. Segundo, hay un historial de cambios en cada artículo. Tercero, existe una página de charla dedicada a cada artículo, en la cual se pueden discutir los problemas, dudas y diferencias en torno a sus contenidos. Cuarto, porque esta capacidad también está en manos de sus administradores, por lo que pueden actuar bajo las mismas políticas que el resto como usuarios sin que ello signifique “censura” alguna.
C) Todo el contenido de Wikipedia se encuentra bajo licencia GFDL (GNU Free Documentation Licence) que permite y asegura la continuidad, en resumidas palabras, de su libre utilización. Esto permite la copia y modificación, entre otras cosas, de toda la información allí encontrada, lo cual niega ab initio cualquier posibilidad de censura al admitir estas potestades a cualquier persona que tenga acceso a ella.
Traducción no oficial de dicha licencia: http://gugs.sindominio.net/licencias/gfdl-1.2-es.html; y su original en inglés: http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html
D) Los criterios generales expuestos en las políticas para la eliminación veloz de contenidos por parte de los administradores sin previo debate son las siguientes:
1.Sin sentido evidente y jerga, paginas salvajemente incoherentes sin contenido significativo. Esto no incluye: escritura pobre, embrollos de partidos, demarcaciones obscenas, vandalismo, material ficticio, material en idiomas distintos del inglés, material mal traducido, teorías implausibles, o hoaxes.
2.Paginas de prueba. (Ej.: “¿De verdad puedo crear una página aquí?”)
3.Vandalismo puro, incluyendo redirecciones creadas durante la limpieza de vandalismo por movimiento redirección de páginas.
4.Recreación de material borrado. Una copia substancialmente idéntica, bajo cualquier título, de una página que fue borrada como el resultado de una discución en los Artículos de borrado u otro proceso, a menos que haya sido recreada por la política de desborrado o fuese recreado en el espacio de usuarios. Antes de borrar de nuevo, el administrador debe asegurarse de que el material es substancialmente idéntico y no meramente un nuevo artículo sobre el mismo tema. Esta cláusula no se aplica si previamente únicamente hubo supresiones propuestas o veloces, aunque en este caso, el criterio veloz previo, u otro, puede aplicarse.
5.Usuarios baneados. Paginas creadas por los usuarios baneados mientras estos están baneados.
6.Mantenimiento. Tareas no controversiales como dar de baja temporalmente una página con el fin de unir los historiales, realizar un traslado no controversial para revertir una redirección, o remover una página de desambiguación que solo apunta a una página.
7.Pedidos del autor. Cualquier página de la que sea requerida su supresión por el autor original, quien haya proveído el único contenido substancial y haya sido creada de forma accidental. Si el autor borra la página, esto puede ser tomado como un pedido.
8.Páginas de charla de páginas que no existen, a menos que contengan una discución sobre supresión que no esté registrada en ningún otro lado. Las subpáginas (incluyendo página de archivo) son solo suprimibles bajo esta regla si la correspondiente página top-level no existe. Excepciones a esto son las páginas de charla de usuarios y las páginas de charla sobre imágenes en Commons.
9.Acciones de oficina. La oficina de la Fundación Wikimedia se reserva el derecho de borrar velozmente una página de manera temporaria en casos de controversia excepcional.
10.Página de ataque. Páginas que no sirven a otro propósito que menospreciar su tema u otra entidad (Ej.: “Juancito Pérez es un imbécil”). Esto incluye biografías de personas vivas que tengan un tono negativo y sin fuentes, donde no haya versiones anteriores en el historial para revertirlas.
11.Publicidad obvia. Páginas cuyo contenido solo promueve una compañía, producto, grupo o servicio y que necesita ser fuertemente reescrita para convertirse en un artículo enciclopédico.
La traducción fue hecha por el autor de este artículo en base a la versión en inglés sin traducción oficial: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Criteria_for_speedy_deletion#General_criteria
Pueden encontrar ahí links a la explicación de los términos confusos, pero para leer el contenido se deberá manejar inglés, igual que para su localización.
Ninguno de estos critérios hace suponer una política manifiesta destinada a la censura, excepto las Acciones de oficina. No obstante ello, una sola persona designada por Wales tiene esta atribución (hoy por hoy Danny Wool: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Danny), y las ediciones de este tipo se hacen conocer mediante el usuario especial creado para dicha tarea, lo que queda igualmente registrado en una lista de páginas bajo protección.
La lista: http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Office_protected
E) La negativa de Jimbo Wales, fundador de Wikipedia, a “depurar” entradas con información sensible frente a la petición del gobierno Chino, hace pensar que hay cierta correlación entre los objetivos y principios del proyecto, y dicha acción, aunque la acción pueda parecer criticable por negar un bien mayor al querer evitar un mal menor. Desde el 19 de octubre del 2005 el acceso a Wikipedia se encuentra bloqueado en el territorio de la República Popular de China.
Referencias:
http://observer.guardian.co.uk/world/story/0,,1869074,00.html
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=15374
http://www.rsf.org/article.php3?id_article=18487
http://es.wikipedia.org/wiki/Bloqueo_de_Wikipedia_en_la_República_Popular_China
Addendum: Aparentemente Wikipedia fue desbloqueada. Se supone que los métodos que eran utilizados para evadir el bloqueo (lo cual convertía a mucha gente en disidentes) y cierto grado de necesidad llevaron a esta decisión.
Importante
Aún así, existe un grupo de gente en contra de la administración actual y que estipula que si hay censura. NO ES UN DATO MENOR. Yo ya dejé expresa mi firme creencia en la validez y efectividad de los objetivos de Wikipedia, pero mejor es ver siempre las dos caras.
Entren a: http://www.wikitruth.info/
Plus. Sobre le censura en Wikipedia, de la mano de Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia#Censorship
“No me meto en política, no me meto ni despotrico contra ningún gobierno o raza. Intento hacer algo fácil, divertido, alguna canción en que la gente se sienta partícipe, que la chica que está bailando le excite bailar esa canción, que forme la historia de esa chica, ese chico o ese grupo que esté bailando. ¿Poesía? Cada uno llama poesía a lo que quiere. Yo lo que trato de hacer es algo divertido, algo que rime” - King África
Una de las características más relevantes de los superventas es que son ideológicamente estériles. Esta virtud es la que les hace imprescindibles en un sistema que basa su supervivencia en la desinformación, la pasividad y la distracción.
El hecho de que la mayoría de los cantantes muchimillonarios no tomen partido por nada, tiene, como casi todo, razones de mercado. Es bien sabido que el objetivo de un superventas no es otro que el de supervender. Decantarse por una ideología, cualquiera que sea, puede suponer la extirpación inmediata de un sector comercial. Las discográficas son conscientes de que los temas polémicos polarizan el mercado, y esa es la razón por la que el 95% de la música está copada por movimientos sexis, cachetes con cachetes y pechitos con pechitos.
El hecho de que la cultura que es comercialmente rentable sea la que resulta aséptica, tiene un efecto importante en la sociedad. La cultura es fundamental en el desarrollo personal y puede ser la línea que marca la diferencia entre que tu hijo se preocupe porque no tiene Nikes con muelles o por el precio de la vivienda. Son los grandes poderes económicos los que fabrican la ideología y te la transmiten en forma de publicidad, de noticia o de canción del verano. La aparición de las redes P2P pone en jaque el pensamiento cero que promocionan estos ídolos de cartón piedra desde todos los medios de comunicación.
Esta realidad, que multiplica neuronas y melómanos, es el enemigo público número uno de las discográficas y de los gobiernos, que se han lanzado a una campaña propagandística para advertirte de que tu interés por acceder a la cultura es inmoral, ilegal y peligroso.
Como sería intragable que un magnate discográfico apareciera en televisión con su corbata y su gomina para exigir a la sociedad que dejen de descargar música, la estrategia a seguir ha sido la de enfrentar a músicos con los que deberían ser sus aliados.
Que los músicos morirán de hambre es el principal argumento que esgrimen estos guiñoles y el gobierno, utilizados como señuelos por las grandes corporaciones. Según EFE la Ministra de cultura dijo que era importante hacer una nueva Ley de la Propiedad Intelectual para luchar contra la piratería porque, de lo contrario, "nadie querrá trabajar y dedicarse a este campo tan importante y con el que muchos comen a final de mes”.
Lo cierto es que ese es literalmente el problema: con el actual sistema muchos comen a final de mes, pero el resto de los días no prueban bocado. Sería bueno que tiraran la casa por la ventana con esta reforma e intentaran que los autores al menos pudieran picar algo durante el mes entero.
La ministra, cuando da estas declaraciones, pretende referirse al proletariado de la música pero para preparar esos discursos se reúne con la élite. ¿De verdad Bisbal, Alejandro Sanz y Caco Senante son buenos ejemplos de cantantes que comen solo a final de mes? ¿Tiene pinta Caco Senante de llevar esa dieta?
Los superventas con los que habitualmente se reúne la Ministra no solo no son representativos sino que los efectos que las descargas tienen sobre ellos son muy distintos a los que tienen en la gran mayoría de músicos.
La razón por la que los que venden discos por millones se quejan por el intercambio de Internet es porque éste da a los músicos lo que los superventas ya tienen: publicidad.
Los conciertos de Alejandro Sanz no aumentan por mucho que se distribuya su música por las redes P2P. Si este cantante va a tu ciudad, tú ya sabes si su concierto te va a gustar o no, o si merece o no la pena ir, aunque no hayas escuchado un disco suyo en toda tu vida.
Los superventas, en otras palabras, no necesitan de las redes de intercambio para que se les conozca, porque de eso ya se encargan los medios masivos de comunicación.
Y no solo no les da, sino que les quita. Tú mismo recordarás que dejaste de ser fan de los Backs Streets Boys el día que aquel tipo del pelo largo que se sentaba a tu lado en clase de Ética, te enseñó un mundo de música independiente que ni siquiera sabías que existía. Los Back Streets Boys ya podían olvidarse de ti.
Ese alumno que te sacó del mundo de la música prefabricada y que es el enemigo número uno de las multinacionales, está ahora multiplicado por millones en las redes de intercambio de archivos en Internet. Más de cien millones de personas que comparten música y que se descubren cada día mutuamente que hay vida más allá de Bustamante. Los conciertos de muchos superventas no solo no suben, sino que corren el riesgo de bajar si sus fans descubren que hay otros mundos.
De hecho, según el anuario de la SGAE de 2004, los “grandes conciertos” (aquellos que tienen más de 2.500 espectadores) han bajado de 1.104, en el año 2002, a 865 en 2003, mientras que los “conciertos normales” han subido drásticamente de 71.469, en 2002, a 100.458, en 2003.
El mercado de la música está basado en los superventas: seis o siete grupos o cantantes que venden por millones porque los medios de comunicación te recuerdan que los debes oír si te consideras una persona normal. El mayor peligro de las redes P2P es que diversifica los gustos que antes estaban concentrados. El intercambio descubre la música a mucha gente, y música es precisamente lo que las grandes multinacionales no venden.
La reseña publicitaria de El Corte Inglés al disco del Santa Justa Klan dice que los personajes de la serie Los Serrano que forman ese grupo “apenas saben tocar una nota”. Eso no ha impedido que se coloquen en el primer puesto de la lista AFYVE. La publicidad explica el éxito. Sin contar la mucha que ya les da la serie de televisión, estos cuatro pitufos makineros del siglo XXI recorrieron los platós y tuvieron toda la promoción que los grupos que se creen lo que hacen querrían. Y la que no querrían también la tuvieron: les abrió sus puertas la Gala de Mister España y el Programa de Ana Rosa Quintana donde los presentadores se pusieron a saltar “a toda mecha” sobre los sofás lanzando cojines como si tuvieran un ligero retraso mental. Ante este jolgorio, lo menos que hará tu hijo es exigirte el disco, y de ahí al número uno hay un paso. El negocio de las multinacionales es el de la venta de productos musicales que solo exigen dos requisitos a los consumidores: que tengan 20 euros a mano y que no sepan demasiado de música.
El hecho de que las multinacionales buscan un mercado predecible no es una suposición, sino que es un pecado confesado por ellas mismas. Cuando las estaciones de radio más minoritarias preguntaron a la RIAA por qué establecía un precio tan alto para la comunicación pública de sus obras expulsando así a cientos de emisoras, la RIAA contestó: “la verdad es que no queremos que el modelo sea el de una industria con miles de emisoras, creemos que debería ser una industria con cinco o siete grandes actores que puedan pagar una tarifa alta y que sea un mercado estable, predecible”.
El que los superventas sean los únicos que aparecen por televisión, hace pensar a muchos que el negocio de la música reporta a los cantantes piscinas olímpicas y mansiones en Miami y que por tanto la opinión de esos magnates sobre la piratería es secundada por la gran mayoría de un sector que muchos suponen millonario por definición. La realidad es muy distinta a esa, según el presidente de la SGAE, solo el 4% de los 70.000 socios de su entidad cobran más del salario mínimo interprofesional. A pesar de ello, son éstos, una minoría dentro de una minoría, los que salen en televisión representando a todos los demás. Mientras tanto, las encuestas dicen que la mayoría de los músicos cree que desde que existe Internet gana más dinero que nunca.
Del estudio “Ingresos de los artistas y ‘copyright’; una revisión de datos de las industrias musicales alemana y británica en el contexto de las nuevas tecnologías” se deduce que la base económica que sustenta al 90% de los músicos de los que nunca se habla, son las fuentes indirectas como la docencia, las conferencias y los conciertos. Si eso es así, para ese 90% es un buen negocio el descenso de la venta de discos a cambio de la popularidad que consiguen a través de los intercambios en Internet que hacen que aumenten todos los demás conceptos, que conforman su verdadero sustento.
Los músicos que más venden no solo son los únicos con voz sino también los únicos con voto. Nunca sabremos si la posición de SGAE tiene algo que ver con la de los socios que la componen porque solo pueden votar los que alcanzan una cantidad de ingresos anuales lo suficientemente elevados como para excluir a casi todos. Además, dentro de esos pocos elegidos, la cantidad de los votos se reparte dependiendo de si eres de los que ganan mucho o de los que ganan muchísimo. En las últimas elecciones, celebradas en el año 2001, fueron 6.461 socios los que tenían derecho a voto según este sistema que mide la idoneidad de tus decisiones a través de tu bolsillo. Ese número de votantes no significa ni el 10% de los autores integrados en SGAE. Teddy Bautista, presidente del Consejo de Dirección de SGAE, dice que él representa “al albañil de todo esto, al que está en el andamio constantemente", sin embargo no son precisamente los albañiles de la música los que pueden votar para elegir quién y cómo debe representarles.
En un debate radiofónico con motivo de la Campus Party, Pedro Farré, lo intentaba justificar así:
Jorge Cortell: ¿Pueden todos los miembros de la SGAE votar?
Pedro Farré: En la SGAE, de una u otra forma, como en toda sociedad, como en toda fundación, como en toda organización regida por el derecho, sus socios pueden participar de una u otra forma. Es decir es una sociedad que se rige por principios democráticos.
[…]
Javier Candeira: ¿Pueden votar y cuenta su voto igual el del pequeño músico que acaba de empezar que el del grande?
Pedro Farré: Hombre, pues no, porque tenemos unos estatutos que establecen otro sistema pero esos estatutos, como en cualquier organización, se pueden cambiar.
Javier Candeira: Pero el pequeño no puede votar porque tiene menos votos que el grande. No puede cambiar esos estatutos
Pedro Farré: Bueno, claro, pero, pero bueno, eso ocurre en cualquier tipo de organización de este tipo. Es que eso es lo normal. Lo normal es que así sea, claro. En cualquier sociedad no todos los miembros, no todos los socios, tienen el mismo número de votos. Es decir, es que no estamos hablando de unas elecciones como las que hay por ejemplo en España. En un país, pues, para elegir por ejemplo al presidente del gobierno o al parlamento, es que esto es otra cosa…".
Efectivamente es otra cosa, y se llama voto censitario. Este sistema no solo le importa y afecta a los músicos si tenemos en cuenta que entidades como la SGAE, dirigidas como vemos por una élite económica, son las que promocionan las campañas publicitarias contra la “piratería”, influyen en los legisladores y organizan cursos a jueces y policías para ilustrarlos sobre la realidad de la propiedad intelectual desde su particular e interesada perspectiva.
_____
Señoras, señores. Muchos no lo apercibieron, mucho aún hoy no lo saben. Muchos no habíamos nacido.
En 1983, antes de la internet como la conocemos hoy día, antes los celulares y el furor MTV, entre el día de ayer y hoy (25-26 de septiembre) el mundo estuvo posiblemente más cerca que nunca del cataclismo más temido e irónicamente humano de aquellos viejos(*) días: la guerra[*] nuclear.
____
SERPUJOV, RUSIA, 26 DE SEPTIEMBRE DE 1983
A un centenar de kilómetros al sudoeste de Moscú se halla el búnker de Serpujov-15, donde en esa época se centralizaba la información proveniente de los sistemas de alerta de la URSS ante un posible ataque a su territorio con misiles intercontinentales. Las normas vigentes en ese entonces no están del todo claras, pero puede afirmarse que el deber del oficial a cargo era el de validar cualquier alerta surgido del sistema e iniciar el procedimiento de represalia. Una vez iniciado éste, sólo restaban entre diez y doce minutos antes de que la decisión del contraataque fuera irreversible: ése era el tiempo que tenía el Kremlin para decidir si detenía o no el Armagedón.
En la noche del 25 al 26 de setiembre de 1983, el oficial al mando era un teniente coronel de 44 años, llamado Stanislav Petrov. A las 0:15 del 26, las computadoras interpretaron un destello detectado sobre Montana, EE. UU., por uno de los nueve satélites Oko ("ojo") como señal de que un misil había sido disparado hacia la Unión Soviética. Petrov creyó que se trataba de un error: un ataque con un solo proyectil no tenía ninguna lógica. ¿Qué presidente norteamericano lanzaría un solo misil contra la URSS, sabiendo que la respuesta serían miles y miles? Petrov sabía que circulaban muchos cuestionamientos a la confiabilidad del sistema, y que la posibilidad de un fallo no era despreciable: la supercomputadora M-10 era considerada poco menos que un montón de chatarra, y no había sido reemplazada por una más potente por el embargo que los Estados Unidos había impuesto a la venta a Moscú de tecnología avanzada. Además se sabía que los satélites Oko habían sido puestos en órbita más para simular ante los norteamericanos la existencia de una sofisticada red de alerta que para organizar una defensa eficaz.
Poco tiempo después, los sistemas anunciaron que un segundo misil había sido disparado. A esta alarma le siguieron rápidamente tres más: ahora tal vez había cinco misiles viajando con su carga de destrucción hacia territorio soviético. Los radares no podían detectar blancos más allá de la línea del horizonte; para cuando estuvieran en condiciones de confirmar o negar el ataque, podría ser muy tarde como para responderlo. Petrov no tenía otra información disponible más que las cinco alertas; intuía que eran otros tantos fallos del sistema, pero ¿si no lo eran? Estaba consintiendo ni más ni menos que la devastación de su propia nación. Por otra parte, si iniciaba el procedimiento de represalia, existía una probabilidad muy elevada de que el mismo terminara desatando un contraataque total inmediato. En cualquiera de los dos casos, ello equivaldría a la muerte de millones de personas.
El aire se cortaba con un cuchillo en Serpujov-15, y Petrov estaba bajo una presión y un nerviosismo tal que no pudo volver a dormir durante varios días. Sin otra información que la que le brindaban las computadoras del búnker, Petrov, con el corazón en la garganta, decidió confiar en su intuición y avisó a su superior, el general Yuri Votintsev (a su vez encargado de despertar al Ministro de Defensa, Dimitri Ustinov) que el sistema había emitido una falsa alarma. Los cinco minutos que pasaron hasta que fue evidente que Petrov estaba en lo cierto escapan a cualquier descripción en palabras mínimamente adecuada.
____
Lo que resulta tan particular del hecho, creo yo, es que su accionar era el punto de inflexión en la coyuntura en la que se encontró, y actuó "bien". Léanse los detalles concernientes al asunto en los links y se verá lo delicado de la situación. Súmese el contexto político y reflexiónese {*}
Para quienes nacimos hacia el final de un periodo de casi 50 años en el que se vivieron
tantas tensiones, cosas como estas parecen ilusorias y a veces ni parecen.
No tenemos memoria ni conocimiento de ellas.
Pero lo cierto es que, más allá de que nos haya tocado vivir en el fin de la historia, todavía lindamos demasiado cerca con un tiempo donde se sucedieron muchos cambios, un tiempo tan virulento como fue el del siglo XX.
Si señoras y señores, nosotros, la gente del siglo XXI, somos en gran medida producto de tan barbárico siglo, pero con arrojo e ingenio, con la protección del dios Mercado, hemos superado esa parte vernácula de nuestra naturaleza.
Larga vida a… eh, solo larga vida.
(*): Los tiempos se aceleran. "20 años no es nada" diría un viejo compadrito.
[*]: Nótese la interesante utilización tan usual del término. ¿Qué clase de guerra es aquella donde lo único que queda es la aniquilación completa y total del enemigo; donde no existe posibilidad
de que esa aniquilación no sea respondida de igual manera?
{*}: Imaginar: estar en una habitación circular con los ojos vendados. Vuestro némesis se encuentra también en la habitación. Se tienen los ojos vendados y él se encuentra en la misma situación. Hay que resistir un tiempo indeterminado allí. Si uno ataca por delante al otro, los dos mueren. Si uno le ataca por detrás, se salva y muerte el otro.
Ahora, se escuchan pasos…
Recursos:
Stanislav Petrov (Fuente del recorte)
Stanislav Petrov (Wikipedia/inglés)
En tiempos como los nuestros, donde la tecnología es algo vertiginoso y lo vertiginoso ya no nos sorprende, cabe preguntarse: ¿qué nos sorprende?
Sorprenderse, el hecho de verse “conmovido”, como lo aceptúa en su segunda definición la RAE, creo que conlleva necesariamente a la pregunta. La sorpresa es una puerta hacia la duda, y dudar es, en algún nivel, criticar.
Escuchaba ayer en una charla de café hablar a un formoseño y un catamarqueño. Uno le decía al otro que vivían en “el otro país”, aquella parte que quienes creen conocerla, piensan es igual a Buenos Aires/Córdoba/Rosario, pero con menos edificios, comercios y otras costumbres. No. No solo no sé conoce, decía uno, si no que se evita darla a conocer.
Yo no sé si realmente existe un interés activo por ocultar cosas que pasan lejos de quienes vivimos cómodos en nuestra posmodernidad, pero mínimamente estoy seguro que hay una indiferencia terrible, enfermiza.
Hace falta solo prender la caja mágica y ponerse a ver cualquier noticioso. Todo es reducido. Todo se simplifica, se polariza, se hiperboliza, se futboliza, etc., etc. Es como si tuviesen que ofrecer películas, buenos y malos, gustos y disgustos, pop-corn.
Cuando David Letterman fue el anfitrión de los Oscars en 1994, llevó, haciendo alusión a la sección de su programa llamada “Stupid Pets Tricks”, un perro que estaba condicionado para perseguirse la cola cuando aplaudiecen. Al principio todo el público gritaba y ovacionaba con ganas, riéndose del truco, pero a medida que perseguía con más y más desesperación su cola se fue haciendo menos gracioso, hasta que la risas empezaron a parar y la gente se empezó a preguntar: “¿Se está burlando de nosotros?”
Esa es exactamente la imagen que se puede observar en los medios. No hace falta irse a canales como E! o MTV o incluso al contenido de programas que nos llegan de allá. No. Mirar tan solo América, Telefé, o cualquiera revista de “actualidad”, remite a la misma imagen: un perro persiguiendose la cola, un medio autista, que se alimenta de si mismo.
Eso me lleva a preguntar: ¿se puede hablar de medios?, ¿medios entre que?
Cuando se llega a un grado de puerilidad tal, pareciere que ya no se puede hablar de medios. Los canales adquieren solidez propia y toman forma real en el imaginario popular. Ya no son algo que se encuentra entre el usuario y el mundo, sino un mundo propio.
La TV se transfigura en “ventana”.
Hago un llamado a la actitud crítica. Sorprendernos es algo que no deberíamos darnos el lujo de perder.